精彩辩词

主页 > 精彩辩词 >

崔武:知情同意是王道,唱收唱付显文明

知情同意是王道,唱收唱付显文明

——崔武律师就ETC收费不现场显示收费数额致交通部


尊敬的李部长:

我是南京状告ETC江苏通行宝智慧交通科技有限公司服务合同纠纷一案的原告崔武律师。今天我专门致信给您。虽然我只与被告江苏通行宝智慧交通科技有限公司存在双方服务合同,被告未即时显示收费价格的行为侵犯原告消费过程应该享有的知情同意权,构成违约。并应该整改,按照约定履行义务。但是据我了解,ETC的收费改革实际上是由交通部推行的。全国各地的ETC实施单位实际上是冤大头。解决问题的根本途径还应该由交通部来改弦更张并整改落实。因此,我觉得有必要致信给您。就有关问题提出建议,期待得到您的重视,并给与回复。

                         一:立论

知情同意权属于天赋人权,消费价格应即时告知而非事后告知

 

“您好!欢迎光临,一共多少钱,收您多少钱,找您多少钱,请拿好您的电脑小票。请慢走。欢迎下次光临!”高速路口收费员规范要求收费员向消费者清晰大声说出顾客消费、付款、找零金额。这就是唱收唱付的商业惯例。原告原来走的是人工通道,在收费窗口唱收唱付沿用至今。从去年6月份开始,成为ETC的用户,走电子收费通道。电子显示屏也是将我卡上余额以及每次收费总额即时显示出来。这也是唱收唱付。也正是基于被告实行唱收唱付,原告才申请成为ETC的客户至今。然而原告自20201月份开始,每次驶出高速路口时却是一头雾水,并不知消费数额多少。

唱收唱付作为中国传统的商业收费惯例,体现了商业文明。服务提供者在收取服务费时应当场告知收费金额。而不是事后告知。

主要法律依据有:

中华人民共和国价格法:

第十三条 经营者销售、收购商品和提供服务,应当按照政府价格主管部门的规定明码标价,注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。

中华人民共和国消费者权益保护法

第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

从以上规定可以看出,明码标价是商家的义务。消费者享有了解价格等方面的知情权。也就是被告ETC应该告知每次消费的价格。这种告知如没有特殊约定,应该是当场告知。这种当场告知义务,是体现在双方沿袭多年的交易习惯中。

中华人民共和国合同法:

第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第六十一条 合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。

     双方在缔结的服务合同中虽然没有被告应即时告知收费的条款,但是双方存在唱收唱付,即时告知的交易习惯。这种交易习惯是众所周知,无用证明的。被告从202011日开始,突然改变这种交易习惯,不现场口头告知也不电子显示收费数额,是一种违约行为。

唱收唱付的好处是:

   1:避免出错。在收费的同时大声唱出来,可以提醒买卖双方核对真实的收款数额和找价数额。如果事后告知,容易发生遗忘和差错。特别是小额买卖。

2:彰显文明。买卖双方当面点清钱钞,离开柜台概不负责,体现了平等和尊重。事后告知,则属于不告而取,体现了霸主心态。

3:提高效率。小额交易当场结账,钱货两清,有利于提高商业效率。相反,如果事后结账,事后告知,甚至让原告下载APP上网查询,都是增加交易时间和成本,是不经济的做法。还不如走人工窗口缴费。

如果说,人人生而平等,那么消费知情权无疑属于天赋人权。这种知情同意权,体现了商家和消费者之间的平等关系。除非双方有特别约定,如果商家不能即时告知消费信息就划走原告银行存款,则说明双方不是平等的商业关系,而是人身依附关系。我认为,这种无视消费者知情权,把消费信息的告知当成可有可无,要么出于无知要么出于高人一等的优越感。

               二:驳论

      “霸王心态”要不得,“费厄泼赖”应该实行

明码标价,即时告知收费数额,是被告的法定义务。也是被告ETC公司应该支付的商业成本。因此,被告的下列抗辩显然无法成立:

1:技术升级期间,无法即时告知。

原告认为:收费窗口升级不应是服务的倒退,原告应同人工收费窗口一样享有现场知悉消费金额的权利而非事后告知以便当场核对消费金额。原告2019年基于对被告的信赖办理ETC成为用户,如今被告在原告每次驶出高速路口时收费而不当面告知,不仅违背商业活动中交易惯例,也滥用原告的信赖,原告不能够现场核验自己消费金额,被告有能力现场告知却不告而取的行为已经构成对原告知情权的侵犯。原告在人工通道驶出高速公路出口时,每次收费均现场在显示牌被告知此次高速道路通行金额。原告认为此项技术已成熟稳定使用多年,在高速出口统计行程总计金额并无技术困难。技术难题不应成为被告侵犯原告知情权的理由,被告更不应以技术不成熟用作怠于履行自己告知义务的借口。本案被告在系统尚未完善情况下匆匆推行ETC,侵犯了原告的知情权利。技术升级不应该成为剥夺原告知情权的理由。技术不成熟,就不应该仓促改革,让原告体验服务倒退的苦果。而且,所谓技术不成熟,应该是托辞。因为原来的技术水平早已经达到了。只是服务理念不到位导致的技术缺席。

2:原告可以通过APP查询收费数额。

原告认为:此属转嫁商家告知义务给原告且显著提高原告行使知情权门槛的行为。服务提供商收取费用时应当面告知并现场点清,原告驶出高速路口时应当被现场告知此次消费金额,被告有现场结算服务费用的能力却不现场告知,让消费者自己去APP中查询,属于责任转嫁的行为。且被告提供的APP仅支持次月查询当月消费明细,被告的行为显著提高消费者知情权门槛。造成消费者遗忘核对每一次高速消费数额,数额不对的不能当场提出异议。另外,老年人等不使用手机的消费者更是无从得知自己消费数额,被告让消费者自己登录APP查询消费金额的行为显然属于对消费者知情权的傲慢与偏见。

3:被告可以通过短信告知原告。

原告认为:短信方式告知显然增加原告人身财产危险,极易造成交通事故,增加安全风险。被告宣称有短信通知。然而驾驶员在道路驾驶时驾驶人应专心驾驶,高速道路上行使更看手机更是危害交通安全,造成人身财产伤害的行为,被告通过短信告知的行为更是违背驾车安全规范,增加消费者人身财产权危险,被告在《用户协议》第四条第3款亦告知用户:“在驾驶交通工具时操作手机有可能会导致交通事故及人身伤害,用户必须充分意识到此类风险并避免在驾驶交通工具的同时操作手机。”此协议意味被告ETC通行宝明知消费者驾驶时不得查看手机,原告驾驶过程中查看短信通知会显著增加安全风险,酿成交通安全事故,被告短信提醒方式并未尽到当面告知消费者消费数额的义务,也违反了道路交通安全法的规定。

4:用户协议并未约定被告的即时告知义务。

原告认为:协议条款不能够违背法律的强制规定。被告制定的通行宝APP《用户协议》,既没有约定被告必须现场告知,也没有约定通过APP及短信告知用户消费信息的约定。《中华人民共和国消费者权益保护法(2013修正)》第8条规定:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利,消费者有权根据商品或者服务的不同情况,要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务,或者服务的内容、规格、费用等有关情况。中华人民共和国价格法关于明码标价的规定也商家必须履行的义务。对合同约定不明的条款,应该按照被告多年来和客户形成的唱收唱付,现场显示收费数额的交易习惯,来履行即时告知义务。

 

三:众议

现场显示消费价格是每个消费者的殷切诉求!

 

原告状告被告的案件被媒体报道后,得到众多消费者的响应,全国亿万消费者关注本案。消费者均感同身受,并纷纷表示“支持崔律师,推动ETC进步”“同样出入口两天往返四次,收费居然不一样”“支持崔律师,高速路想把扣费变成糊涂账,让人看不懂,无法及时查看结果,时间久了消费者容易忘记,这样极易产生乱扣费”。“要求一次告知收费信息。不要羊拉屎那样的把每次出行拆分成几十次收费。你们内部怎么分钱,跟我们消费者无关。我们也不想知道。” 被告不及时一次显示消费金额的行为已引起消费者不满,并在12月施行过程中产生了很多收费错误。可见,保护消费知情权刻不容缓。原告认为:国家大力推行智能收费,提升通行效率是万民期待的时代潮流。但被告推行ETC时不应当以任何违法方式侵犯消费者合法权益。否则改革不能得到群众拥护。这场官司得到全国上下关注,可谓妇孺皆知。支持原告诉求,被告响应社会呼吁,进行系统整顿,改革就会成功。如果无视原告诉求,大家只能改走人工通道,改革就会失败。何去何从,期待交通部给全国人民一个“定心丸”。原告是在为数亿中国人争权益,为数亿消费者争尊严。期待交通部进一步解放思想,领会党中央全心全意为人民服务的宗旨,顺应文明进步的商业潮流,解决高速公路通行中存在的各种问题。回应社会关切。与人方便,于己方便。原告注意到,在今年118日的交通部新闻发布会上,交通运输部公路局局长吴德金“对此,我部已经印发通知,部署各地及时落实短信推送账单和APP查询工作,保障公众及时获知通行费额。同时,我们也根据广大车主对出口显示费用的要求,组织力量,研究制定了费用显示的技术方案。 ”请注意,费用现场显示不应是广大车主要求后的恩赐,而应该是商家的法定义务。被告告知的方式可以有短信推送和APP查询等多种,但是现场显示收费数额不可少。而且这应是必要的告知方式。原告在南京法院立案受理状告ETC通行宝后,曾吟诗一首《状告ETC》:“电商坐地似天人,刷卡通关成大神。买路钱由何处示,一头雾水不堪陈。我期待您领导下的交通部能在百忙中就“高速出口是否把即时显示通行费列入了整改范围”给一个答复。我们衷心期待交通部能把好事办好,利用防疫免费通行期间的几个月时间,好好整改。让广大消费者,乃至整个社会都能得到皆大欢喜的圆满结局,都能走在“幸福的社会主义大道上”。对我来说,官司输赢并不重要。解决问题才是最主要。

  祝您工作顺利!

南京崔武律师

                                      手机号:13851668832

   202031

电子邮箱: cuiwulvshi@sina.com

 

 

 

 

 


 


  联系人:崔律师

  手机:13851668832

  电话:025-52769500

  微信号:runshanglvshi

  地址:南京市天元中路128号诚基大厦2栋613室

Copyright © 2002-2017 南京律师-刑事辩护-崔武律师事务所 版权所有 苏ICP备20024097号-2